СМУТА

Тип урока	Комбинированный
Цель урока	Сформировать представление о Смутном времени в российской истории
Задачи урока	Раскрыть причины начала Смуты и появления самозванцев в России; показать неустойчивость власти периода Смутного времени; раскрыть особенности мятежа Ивана Болотникова; охарактеризовать роль народных масс в процессе выхода из политического кризиса
Формы, приемы, методы	Фронтальная работа в паре, работа в группе; составление хронологической таблицы
Предполагаемый результат	Знать: причины Смуты; проблемы внутренней и внешней политики русского государства; основные события. Уметь: определять место и роль основных событий Смуты; объяснять причины Смуты, давать оценку происходящим событиям; анализировать результаты политических действий; высказывать свое мнение о политических деятелях периода Смуты
Компетенции, УУД	Учебно-познавательные, информационные, коммуникативные, регулятивные, личностные
Педагогические технологии	Метод проблемного обучения, технология сотрудничества
Оборудование и материалы	Мультимедийное оборудование, экран (интерактивная доска), карты, карточки с заданиями, презентация
Основные понятия	Самозванцы, интервенция, “семибоярщина”
Основные даты и события	1598-1605 гг. - царствование Бориса Годунова. 1605-1606 гг. - царствование Лжедмитрия I. 1606 г. - восстание Ивана Болотникова. 1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского. 1608-1610 гг. - Лжедмитрий II. 1610-1612 гг. - правление “семибоярщины”. 1608-1609. гг. - оборона Троице-Сергиева монастыря. 1609 г. - начало польской интервенции. 1609-1611 гг. - оборона Смоленска

Организационная структура урока

Этап урока	Цель этапа	Деятельность учителя	Деятельность обучающихся	УУД	Оценивание, формы контроля	Результат
1.Opганизационный	Мотивация к учебной деятельности, включение в учебную деятельность на личностно значимом уровне	Правитель Годунов: вот сам он на престоле; Но тень из гроба восстаёт, И гибнет царь Борис: его не любит боле, Его не хочет свой народ! Н. М. Языков	Проявляют интерес к материалу изучения. Проявляют знания по домашнему параграфу (отвечают на вопросы параграфа)	Регулятивные, личностные	Проверка домашнего задания по вопросам параграфа	Включение в учебный процесс
2. Постановка целей и задач урока	Создание проблемной ситуации, в результате которой обучающиеся самостоятельно выдвинут цели урока в виде вопросов или гипотез	Работа с термином: смута (В. И. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка”). Задание: предположите, какие черты были присущи историческому периоду, носящему название “Смутное время”	Выдвигают варианты формулировок, участвуют в их обсуждении. Анализируют	Учебно- познавательные, коммуникативные, информационные	Работа по заданию	Появление цели урока. Умения сотрудничать, вступать в дискуссии, анализировать, доказывать свою точку зрения, ставить цели и планировать свою работу
3. Актуализация знаний	Соорганизация подготовки и мотивации к изучению материала, необходимого для “открытия нового знания”; выявление затруднения в деятельности каждого обучающегося	Вопросы: 1. Какие события и явления, происходившие в России в конце XVI - начале XVII века, характеризуют этот период как Смутное время? 2. С каких или с какого события, на ваш взгляд, началась Смута в России?	Демонстрируют знания и умения по теме. Организуют поиск противоречий и ответов на вопросы	Учебно- познавательные, коммуникативные, личностные	Ответы на проблемные вопросы	Фиксация имеющихся предметных учебных знаний (умений), известных способов деятельности
4. Первичное усвоение новых знаний	Организация самостоятельного исследования с целью получения нового знания	Предлагает материал для наблюдения и систему вопросов. Лабораторная работа в парах. Задания: 1. Изучите и проанализируйте тексты исторических источников. 2. Выпишите в тетрадь те события, которые, на ваш взгляд, были характерны для Смутного времени. 3. Используя текст учебника, расставьте даты описанных событий (см. Приложение 1)	Получают в результате самостоятельного исследования новое знание. Анализируют проблемную ситуацию, организуют поиск решения, выдвигают и проверяют гипотезы, варианты и способы	Учебно- познавательные, коммуникативные, личностные	Работа с историческими источниками (см. Приложение 1)	Формирование навыков поисковой деятельности. Развитие учебно-познавательной мотивации. Формирование умений учебного сотрудничества, коллективного обсуждения проблем, предположений
5. Первичная проверка понимания	Организация усвоения обучающимися нового способа действий при решении задач с проговариванием во внешней речи	Проверка и обмен мнениями о событиях Смуты	Ориентируются на получение конкретного результата, излагают и поясняют учебный материал	Учебно- познавательные, коммуникативные, личностные	Дискуссия по предложенным заданиям	Умение доказать и отстоять свою точку зрения
6. Первичное закрепление	Включение нового знания в систему знаний; повторение и закрепление ранее изученного, организация самостоятельного выполнения каждым обучающимся заданий на новый способ действия; организация самостоятельной проверки решений обучающихся; создание ситуации успеха для каждого; выявление причин ошибок и их исправление	Организация самостоятельной формулировки обучающимися определения “смута” и дискуссии о причинах Смуты на основе исторических источников	Используют приобретенные знания в практической деятельности, решают творческие задачи. Ориентируются в информации. Проводят самооценку, выбирают задания соответствующего уровня	Учебно- познавательные, информационные, коммуникативные, личностные	Работа с историческими документами	Умения ориентироваться в содержании предмета, использовать информацию из различных источников, вычленять необходимую для решения совместной задачи. Освоение способов совместной деятельности, формирование навыков речевой деятельности. Уточнение собственных возможностей и ограничений
7. Контроль усвоения, обсуждение допущенных ошибок и их коррекция	Организация действия по обобщению: - анализ признаков объекта; - выделение главных признаков; - оформление выводов о понятии, явлении предмета через таблицу, схему, план. Действия по контролю и оценке знаний, умений, навыков. Коллективно-распределенная деятельность. Проектная деятельность. Работа с дополнительной литературой	Организация работы обучающихся по ответам на поставленные вопросы в ходе урока (см. Приложение 2)	Выявляют границы применимости нового знания и выполняют задания, в которых новый способ действия предусматривается как промежуточный вариант	Учебно- познавательные, коммуникативные, личностные	Работа в группах, самостоятельная работа по карточкам. Контроль усвоения и обсуждение допущенных ошибок и их коррекция	Умения систематизировать и обобщать изученное, соединять части изученного материала в целое, высказывать суждение по результатам сравнения. Формирование собственных представлений о предмете изучения. Реализация личностного потенциала в постановке цели и способах её достижения. Анализ личностных изменений в процессе учения
8. Рефлексия	Осознание обучающимися своей учебной деятельности; самооценка результатов своей деятельности и всего коллектива	- Посмотрим на экран и подведем итоги урока, закончив предложения: • Сегодня на уроке я... • Самым полезным и интересным для меня было... • Я встретился с трудностью при... • У меня хорошо получилось... • Мне это необходимо для... • Строки самому себе... • Скажи комплимент данной теме...Домашнее задание: § 2, вопросы и задания, документы. Подготовить сообщения: • Деятельность первого и второго ополчения. • Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. • Земский собор 1613 года	Анализируют деятельность по достижению цели	Учебно- познавательные, личностные	Рефлексия с помощью клише	Рефлексия способности организовывать собственную деятельность. Прогнозирование

Приложение 1

Исторические источники

О царе Борисе Федоровиче Годунове

“Патриарх же и все власти, посоветовавшись со всею землей, порешили между гобой посадить на Московское государство шурина царя Федора Ивановича Бориса Федоровича Годунова, видя праведное и крепкое правление при царе Федоре Ивановиче, проявленную к людям великую ласку...”. (Новый летописец.)

“С этих пор он (Борис) начал более чем прежде домогаться власти, но так скрытно, что никто, кроме самых дальновидных, которые, однако ж, не осмелились ему противиться, не заметил этого... Он даже для виду отказывал тем, кто... приходил к его дверям или в палату Думы... Итак, он заставил просить себя принять титул императора...

Вернемся к Борису Федоровичу, ставшему императором первого сентября тысяча пятьсот девяносто восьмого года и в большем благоденствии, чем при любом из его предшественников, мирно вкушавшему власть; который изменил обычаю выслушивать каждое ходатайство и прошение особо и вместо того скрывался, показываясь народу редко и с гораздо большими церемониями и неохотой, чем любой из его предшественников... Кроме того, он начал ссылать тех, в ком сомневался...” (Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии...)

“Борис был невысокого роста, дороден, лицо имел круглое, бороду и волосы на голове - поседевшие. Он ходил с трудом по причине подагры, от которой часто страдал... Борис был милостив и любезен с иностранцами; имел огромную память и, хотя не умел ни читать, ни писать, тем не менее все знал лучше тех, которые умели писать”. (Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века.)

“А он презрел силу сказанных Богом слов или не знал их, потому что совсем был неискусен в этом, так как от рождения и до смерти не проходил путей буквенного учения. И чудо - так как впервые у нас был такой неграмотный царь... И если, будучи рабом, он дерзко совершил этот захват высочайшей власти, сильно согрешив, все же даже и его враг не назовет его безумным, потому что глупым недоступно таким образом на такую высоту подняться и совместить то и другое... И то дивно, что хотя и были у нас после него другие умные цари, но их разум лишь тень по сравнению с его разумом...” (“Временник” Ивана Тимофеева.)

“А для того чтобы в будущем иметь среди своих подданных мудрых и способных людей, он предложил оказать всей стране милость и благоволение и выписать из Германии, Англии, Испании, Франции, Италии... ученых, чтобы учредить преподавание разных языков... Он повелел построить особые судебные палаты и приказы, издал новые законы и постановления... В этом (1600. - Авт.) году царь выписал из Германии нескольких докторов медицины и аптекарей... Да и уважение царь оказывал докторам такое, что и знатнейшим князьям и боярам”. (Конрад Буссов. Смутное состояние Русского государства.)

О голоде 1601—1603 годов

“В 1601 году начался тот великий голод, который продлился три года; мерка зерна, которая продавалась раньше за пятнадцать солей, продавалась за три рубля, что составляет почти двадцать ливров. В продолжение этих трех лет совершались вещи столь чудовищные, что выглядят невероятными, ибо было довольно привычно видеть, как муж покидал жену и детей, жена умерщвляла мужа, мать - детей, чтобы их съесть... Словом, это был столь великий голод, что, не считая тех, кто умер в других городах России, в городе Москве умерли от голода более ста двадцати тысяч человек... Причина столь большого числа умерших в городе Москве состоит в том, что император Борис велел ежедневно раздавать милостыню всем бедным, сколько их будет, каждому по одной московке, то есть около семи турских денье, так что, прослышав о щедрости императора, все бежали туда, хотя у некоторых из них еще было на что жить; а когда прибывали в Москву, то не могли прожить на сказанные семь денье, хотя в большие праздники и по воскресеньям получали денинг, то есть вдвойне, и, впадая в еще большую слабость, умирали в сказанном городе или на дорогах, возвращаясь обратно. В конце концов, Борис, узнав, что все бегут в Москву, чтобы в Москве умереть, и что страна мало-помалу начала обезлюдевать, приказал больше ничего им не подавать: с этого времени стали находить их на дорогах мертвыми и полумертвыми от перенесенных холода и голода, что было необычайным зрелищем”. (Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии...)

“Великий народ, многочисленный как песок морской, умирает в бесчисленном количестве от холодов, от голода на улицах, в рощах и полях без всякого призора, непогребенные... Москва была приведена в ничтожество посредством многих наказаний: огнем, холодным временем, убийством меча и голодом...” (Архиепископ Арсении Елассонский. Мемуары из русской истории.)

О самозванце Лжедмитрии I

“По всему... Гришка, по прозванию Отрепьев, послан был не столько на нас, сколько для того, чтобы поразить страхом того властолюбца, придя предать его - неправедного - праведному суду; до этого времени праведный гнев терпел Борисову дерзость”. (“Временник” Ивана Тимофеева.)

О событиях 1605 года

“Москва загудела, как пчелиный улей. Кто спешил домой за оружием, кто спешил на рынок, чтобы купить хлеба и соли и идти встречать вступивших в город (Лжедмитрия. - Авт.)... Одним словом, вся Москва была в волнении, и всякого обуял страх, и никто не помышлял о защите, но всяк был готов впустить неприятеля... Он (Лжедмитрий. - Авт.) был мужчина крепкий и коренастый, без бороды, широкоплечий, с толстым носом, возле которого была синяя бородавка, желт лицом, смугловат, обладал большою силою в руках, лицо имел широкое и большой рот, был отважен и неустрашим, любил кровопролития, хотя не давал это приметить”. (Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века.)

“И вошли миром в Кремль, и взяли бояр, и привели их на Лобное место, и прочитали его, окаянного, дьявольские прелестные грамоты, и воскликнули единым голосом, и провозгласили его, Расстригу, на государство...” (Новый летописец.)

“Императору Дмитрию Ивановичу... было около двадцати пяти лет; бороды совсем не имел, был среднего роста, с сильными и жилистыми членами, смугл лицом; у него была бородавка около носа, под правым глазом; был ловок, большого ума, был милосерден, вспыльчив, но отходчив, щедр; наконец, был государем, любившим честь и имевшим к ней уважение. Он был честолюбив, намеревался стать известным потомству. Несколько дней спустя после этого убийства разошелся слух, что был убит не Дмитрий, но некто на него похожий, которого он поместил на свое место после того, как за несколько часов до рассвета был предупрежден о том, что должно произойти, и выехал из Москвы...” (Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии...)

“Коварное счастье свергает с престола Дмитрия, лишает его царского венца, отнимает у него скипетр, богатства, даже жизнь и издевается над своим любимцем. Причины погибели Дмитрия следующие; он выбрал себе в жены не московитку, а польку. Польские нравы и обычаи предпочитал московским; чрезмерно расточал московскую казну, раздавая ее чаще всего полякам; жене и польскому королю подарил предметы великой драгоценности, которые услал за границу; раздавал поместья и должности полякам; запросто беседовал с ними, дозволял им свободно и фамильярно беседовать с собою. Все это удивляло и оскорбляло московитов... Кроме того, Дмитрий ел телятину; не каждую неделю ходил в баню; не бил перед образами обычных московских поклонов и водил с собой в церковь собак...” (Мартын Стадницкий. История Дмитрия, царя Московского.)

О царе Василии Ивановиче Шуйском

О событиях 1606 года: “Начался в Москве среди бояр мятеж, потому что многие захотели на царство... И оттого началось во всех людях великое волнение... И приговорили все бояре, и дворяне, и дети боярские, и гости, и торговые люди выбрать двух бояр... и спросить у всего православного христианства и у всего народа - кого выберут народом, тому и быть на государстве. И выбрали двух бояр - князя Федора Мстиславского и князя Василия Шуйского... И выбрали всем народом на Лобном месте боярина князя Василия Ивановича Шуйского, и нарекли его на все православное христианство царем и великим князем на третий день после Ростригиного убийства”. (Пискаревский летописец.)

“Царь Василий ростом невысок, лицом некрасив, глаза имел подслеповатые. В книжном учении достаточно искусен и умен был. Очень скуп и упрям. В тех только заинтересован был, которые в уши ему ложь на людей нашептывали, он же с радостью ее принимал и с удовольствием слушал, к тем стремился, которые к волхованию склонность имели”. (С. И. Шаховской. Летописная книга.)

“Василий Иванович Шуйский... не был избран императором (хотя это королевство не выборное, а наследственное), но, поскольку Дмитрий был последним в роду и не оставалось никого из родственников по крови, сказанный Шуйский был избран в результате своих интриг и происков, как сделал Борис Федорович после смерти Федора, о чем мы упоминали выше...” (Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии...)

О восстании Ивана Болотникова

Из грамоты патриарха Гермогена:

“А стоят те воры под Москвою в Коломенском, и пишут в Москву проклятые свои листы, и велят боярским холопам побивать бояр своих, и жен их и вотчины и поместья им сулят, и шпыням и безымянникам ворам (городской черни) велят гостей и всех торговых людей побивать и добро их грабить, и призывают их к себе, и хотят им давать боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество”. (Восстание И. Болотникова. Документы и материалы.)

Мнения историков.

Относительно временных рамок Смуты в исторической науке не существует единого мнения. Дату начала Смутного времени определяют по-разному: 1598 год - смерть Федора Иоанновича, прекращение династии Романовых; 1604 год - поход Лжедмитрия I на Москву. Ряд историков ведет Смуту от 1601-1603 годов - голодных лет России или от 1584 года - года смерти Ивана Грозного или еще раньше, от опричнины Ивана IV, которая, по их мнению, положила начало системному политическому и экономическому кризису в России.

Спорным остается и вопрос об окончании Смутного времени. Чаше всего окончанием Смуты называют 1613 год - избрание царем Михаила Федоровича Романова и начало новой правящей династии, или 1618 год - заключение мирных договоров с Польшей и Швецией, прекращение иностранной интервенции. Иногда можно встретить и 1634 год как время окончания Смутного времени - год, когда Владислав IV отказался от русского престола и признал царские права Михаила Федоровича Романова.

Приложение 2

Историки о причинах Смуты

Историки	Взгляды историков на причины Смуты в России
В. Н. Татищев (1686-1750)	Первым высказал мысль, что “великан беда” была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Искал причины Смуты в “безумной распре знатных шляхетских родов”
Н. М. Карамзин (1766-1826)	В наибольшей мере Смута, по мнению историка, была вызвана вмешательством иноземных врагов России
Н. И. Костомаров (1817-1885)	Основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство
С. М. Соловьев (1820-1879)	Связывал Смуту не с внешними, а с внутренними факторами — “дурным состоянием нравственности”, династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. Отвергал мнение историков, полагавших причиной Смуты “запрещение крестьянского выхода, сделанного Годуновыми”
В. О. Ключевский (1841-1911)	Впервые разработал цельную концепцию Смутного времени как порождения сложного социального кризиса. Поводом к Смуте, по мнению историка, явилось пресечение династии Калиты, но подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь
С. Ф. Платонов (1860-1933)	Прекращение правящей династии породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда “московской верховной власти с родовой княжеской аристократией”; выражением этой вражды стала опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для Смуты. Историк развил схему В. О. Ключевского, согласно которой все классы русского общества последовательно входили в Смуту “в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества”. Начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы