Военная и террористическая угрозы — Угрозы России в XXI в.

4. Военная и террористическая угрозы

После прекращения в 1989—1991 гг. «холодной войны» было покончено с разделом мира на два противостоящих лагеря, и, казалось, угроза уничтожения всей планеты в огне ядерной войны исчезла. Однако определенные военные угрозы существованию России все-таки сохраняются. Они связаны не только с возможностью открытых враждебных действий одной или нескольких стран. Такая вероятность сегодня невелика, но она может возрасти, если Россия будет слабеть и покажется кому-то за ее границами удобной целью и потенциальной жертвой военного нападения.

Другая возможная военная угроза — это угроза вооруженного сепаратизма, ставящего целью территориальное расчленение страны, возможно, при поддержке внешних сил. Реальность этой угрозы наша страна почувствовала на себе в последние 15 лет.

Маловероятен, но тоже возможен сценарий, когда России придется задействовать Вооруженные силы для защиты своих национальных интересов вне своей территории — например, в Центральной Азии или на Дальнем Востоке.

Наконец, еще один источник угрозы — это международные террористические сети, войну против которых Россия ведет уже много лет. Эта угроза периодически то обостряется, то ослабевает, но не исчезает полностью.

Столь широкий спектр военных угроз задает принципиально различные требования к военной организации и оборонному потенциалу страны. Совместить их и реализовать нелегко, особенно учитывая, что содержать современную армию нашей экономике пока не по силам. Приходится временно жертвовать отдельными элементами военного потенциала в надежде, что продолжающийся экономический рост даст возможность в ближайшем будущем закрыть образующиеся «дыры» в строительстве и модернизации Вооруженных сил страны.

Этот процесс идет в весьма тяжелых условиях. В свое время советское военное планирование рассматривало в качестве основного театра военных действий Центральную и Западную Европу. Для этого в Германии был развернут первый, наиболее мощный эшелон ударных сил, в восточноевропейских странах — второй, а на территории Прибалтики, Белоруссии и Украины — третий. Войска, размещенные в России, должны были служить в основном для обучения призывников, а также пассивно сдерживать возможную агрессию со стороны Китая. После распада СССР Россия лишилась армий первого, второго и третьего эшелона. Собственные Вооруженные силы ей пришлось строить в основном на базе небоеготовых, «кадрированных» (имеющих офицерский состав и военную технику, но не укомплектованных солдатами) частей. Отрицательную роль сыграли и такие факторы, как непродуманные, поспешные, не подкрепленные достаточным финансированием, а потому не увенчавшиеся успехом попытки реформирования.

Непопулярность военной службы у молодежи, низкий социальный статус офицерского корпуса, отсутствие системы гражданского контроля над армией привели к тому, что военное строительство происходило, по сути, без поддержки российского общества. Долгое время армия, которую строил и уважал народ, была непопулярна.

Между тем краткий период относительно мирного развития, последовавший за окончанием «холодной войны», завершился уже к 2001 г.

Новые военные и террористические угрозы требуют от России решительной перестройки Вооруженных сил, их перенацеливания, разработки новых концепций военного строительства, перевооружения армии новыми образцами оружия и военной техники.

Остановимся только на нескольких аспектах этой проблемы.

Ядерное оружие — главный элемент системы стратегического сдерживания России. Имеющиеся на вооружении модели ядерного оружия разрабатывались в основном в 60—70-е гг. прошлого века. Происходит моральное и техническое устаревание ядерных комплексов. По экономическим причинам была ликвидирована значительная часть их носителей (ядерных подлодок, стратегических бомбардировщиков, стационарных установок ракет). Между тем США разрабатывают систему стратегической противоракетной обороны (ПРО), призванную защитить американскую территорию от баллистических ракет противника. В советское время системы ПРО были запрещены международными договорами.

Задачей России в этой связи, если она хочет сохранить стратегический ядерный паритет с США и обеспечить свою неуязвимость перед лицом сильнейшей державы современного мира, является модернизация имеющихся и разработка новых образцов ракетного и ядерного оружия, способного преодолевать системы ПРО.

Постоянная боеготовность Вооруженных сил — важнейшее требование современной войны. Советская армия строилась по принципу массовой мобилизационной армии: в случае военной опасности прошедшие ранее военное обучение граждане призывного возраста пополняли части и соединения. Таким образом, для приведения в боеготовность армии требовалось определенное время, мобилизационный период. Частей постоянной готовности было относительно немного.

Новая же военная ситуация в мире требует наличия частей и сил постоянной готовности, быстрого реагирования, способных в кратчайшие сроки, без доукомплектования, переместиться в выбранную точку страны или планеты, вступить в бой и выполнить поставленную задачу. Такими способностями Российская армия пока не обладает.

В августе 1999 г. для отражения террористической I агрессии международного терроризма с территории Чечни против Дагестана потребовалось сформировать воинскую группировку в количестве около 60 тыс. человек. Однако во всех Вооруженных силах на тот момент набралось вдвое меньше военнослужащих частей постоянной готовности.

Чтобы надежно защитить такую огромную территорию, как у России, нужно либо иметь многомиллионную армию, либо уметь очень быстро передвигаться, опережать врага, где бы он ни вознамерился нас атаковать. Советское руководство пошло по первому пути: была создана самая большая в мире по численности армия. Она была совсем не мобильна, но от нее этого и не требовалось. Зато она очень дорого обходилась стране — на оборону тратилось больше половины государственного бюджета. В конечном счете перенапряжение народного хозяйства, отвлечение слишком больших производительных сил на военные нужды подорвало советскую экономику.

Мы назвали только некоторые из вызовов, брошенных России новой военной реальностью. Есть и другие. И все они требуют от нашей страны радикально перестроить существующую военную организацию. Сам по себе опыт победы над террористами и вооруженными сепаратистами в Чечне не дает гарантий, что новые угрозы будут эффективно отражены. А перспектива постепенного снижения военных возможностей столь обширной и богатой разнообразными ресурсами страны, как Россия, уже сама по себе опасна. Ведь она создает соблазн для крупных и мелких «хищников» мирового и регионального масштаба воспользоваться ситуацией, чтобы диктовать России свою политику, добиваться от нее всевозможных уступок, заставлять ее поступать вразрез с собственными национальными интересами.

Можно вспомнить, как на протяжении XIX в. Османская империя была «больным человеком Европы», т. е. не состоятельным политически, экономически и в военном отношении государством. Она не сумела вовремя модернизировать свою экономику, структуры управления, армию. Более мощные и агрессивные соседи последовательно отбирали у нее все новые и новые куски территории, фактически контролировали ее внешнюю политику и государственный бюджет.

В момент наивысшей слабости России, в середине и конце 1990-х гг., в США активно продвигалась идея установления международного (на деле — американского) контроля над нашими ядерными силами — якобы чтобы уберечь их от несанкционированного использования террористами, экстремистами и мафией. Если бы эта идея была осуществлена, о государственной независимости и территориальной целостности нашей страны можно было бы забыть навсегда.

Сегодня мы стали существенно сильнее, чем были еще семь—десять лет назад, и такие сценарии кажутся абсурдными и фантастическими. Но любое ослабление России дает повод нашим конкурентам попытаться разоружить ее, лишить суверенитета, навязать ей свою волю. Чтобы не стать «больным человеком Евразии» XXI в., России необходимы собственные — могучие и современные — Вооруженные силы, гарантирующие ее суверенитет и национальную безопасность.