Общие вопросы права - ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ - 11 класс

Цель урока: дать учащимся представление о соотношении теории и практики права; о некоторых проблемах философии права, разрабатывавшихся в нашей стране.

Основные понятия: естественное право, философия права.

План урока:

1. Необходимость правовой философии.

2. Что такое философия права?

3. Каковы традиции отечественной философии права?

4. Естественное право и нравственное сознание — основы российской философии права.

5. Проблема обоснования права.

6. Право и другие сферы общества.

Данный урок целесообразно проводить в форме лекции с элементами беседы.

Рассмотрение вопросов философии права можно начать с определения места, которое эти вопросы обычно занимают в правосознании людей.

В самом общем виде — это результат и процесс отражения права в сознании человека. Оно выражается в совокупности знаний права и отношения к нему (оценок как права, так и путей его реализации). Правосознание существует на обыденном, профессиональном (специальном) и теоретическом уровнях.

Действует в рамках повседневных жизненных проявлений людей. Для него характерна опора на правовые чувства (долга, справедливости, свободы, независимости и др.), а также привычки поведения. Знания в обыденном правосознании ограниченны и используются редко.

Характерно для тех, кто занимается правовой деятельностью, прежде всего для юристов. В этом случае правовые знания человека достаточно полны и систематизированы, помогают исполнять различные правоохранительные роли: судьи, адвоката, прокурора, милиционера и т. д.

Самый высокий уровень правового сознания — нравственность.

В этом случае речь идет не только о глубоком знании права, но и о способности творчески вносить в само право элементы новизны, подвергать действующее право анализу, уметь делать необходимые обобщения и, самое главное, мыслить категориями правовой философии.

Учителю следует стремиться закрепить в сознании учащихся краеугольное теоретическое положение о том, что сфера права имеет явную нравственную основу. Чаще всего эта проблема формулируется как соотношение закона и совести.

Учащиеся уже знают, что среди большого количества общественных норм и правил самые массовые правовые и моральные (нравственные). Практически все поступки и действия людей можно оценить с точки зрения моральных норм (совести): правдивость и лживость, эгоизм и готовность помочь, жадность и щедрость, уважительное отношение к старшим и хамство по отношению к ним и т. д.

Можно ли в отношении отрицательных (аморальных) проявлений человека применить закон? Увы, нет: то отрицательное, что мы перечислили выше, не подпадает под действие правовых норм и законов. Действительно, за жадность или хамство не судят. Другое дело, что эти же качества могут привести человека к самому настоящему преступлению: жадность — к хищению, мошенничеству; хамство — к хулиганству, нанесению оскорблений и т. д.

Таким образом, мораль и право роднит то, что они являются нормами, регулирующими действия людей в обществе. Мораль «управляет» практически всеми действиями и поступками человека, а право — самыми важными, наиболее существенными из них. Практически все отношения, регулируемые правом, относятся и к сфере действия морали. Лишь немногие правовые нормы нейтральны по отношению к морали, например порядок оформления завещания.

Но тем не менее между моралью и правом (нравственными и правовыми нормами) существуют и свои различия:

— нормы права закреплены в законах, а нормы морали существуют в традициях, памяти, сознании людей;

— нарушение правовых норм чревато государственным принуждением, игнорирование же нравственных норм «наказуемо» моральным осуждением знакомых и близких, а также угрызениями собственной совести человека.

Очень важно помнить о том, что право закрепляет те отношения, которые уже достигнуты на текущий момент, а мораль не только закрепляет достигнутое, но и нередко выражает пожелания на будущее. Тем не менее эти две системы общественных норм трудно представить друг без друга, и в этом их сила.

Дальнейшее изложение данной проблемы может осуществляться по следующему ориентировочному плану: что появилось раньше — нормы права или морали? Какие нормы шире — нравственные или правовые? Почему недостаточно одних нравственных норм? Может ли право противоречить морали? И т. д.

При рассмотрении основной проблемы этого урока полезен разговор на связанные с ней актуальные (и часто весьма непросты е) темы. Сильному ученику (или группе подготовленных ребят) можно поручить подготовить доклад по теме «Судьба философии естественного права в России». Обращаясь к данной теме, важно иметь в виду, что представления о естественном праве впервые появились в Европе в эпоху Просвещения и были результатом гуманистического переосмысления роли, значения и ответственности человека в системе мироздания. Период расцвета этой теории пришелся в России на дореволюционное время, когда российское право, так же как и право многих христианских стран, зиждилось на принципах, вытекающих из постулатов религиозной нравственности. После победы Октябрьской революции 1917 г. и марксистского мировоззрения идея естественного права была забыта, а ее место заняло учение о классовой природе права, в соответствии с которым нет и не может быть единого для всех права, а существует право феодальное, буржуазное, советское (рабоче-крестьянское, социалистическое) и т. д. В настоящее время в отечественной юридической науке возрождается интерес к проблемам философии права. Многие юристы-теоретики продолжают развивать идеи естественного права.

Спорен вопрос: существует ли врожденное «чувство права»?

Разговор на эту тему нужно сразу же переводить в плоскость социально наследуемых человеком качеств, ибо мировоззренческая основа сознания формируется в результате воспитания и широких общественных воздействий на личность человека. Иное дело — насколько те или иные идеи, взгляды, точки зрения составляют сущность, основу менталитета народа. В этом смысле есть народы, приверженные принципам социальной сдержанности, общественного порядка, дисциплины в большей (например, немцы, скандинавы) или в меньшей степени.

К проблематике философии права в определенной мере относится традиционное противопоставление законов природы и юридических законов, их меры объективности. При этом важно учитывать, что суть законов природы — объективное отражение реальности. В отличие от них юридические законы, устанавливаемые людьми, в принципе стремящиеся к отражению наиболее разумных условий взаимоотношений людей, неизбежно несут в себе следы субъективных интересов отдельных лиц и групп, что и обусловливает возможную несправедливость некоторых законов в несовершенном обществе.