История и историки - Введение

Познание окружающего, в том числе социальных явлений, - важный компонент взаимодействия человека с миром. Оно развивается вместе с обществом. Представления о мире и человеке существенно отличаются от эпохи к эпохе; от территории к территории меняется мир, меняется и человек. История - это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново. Нередко одно и то же событие или явление оценивается по-разному, бытуют и противоположные мнения. Но можно ли в этом случае считать историю наукой? Что такое история?

Слово «история» заимствовано из греческого языка, где оно означало «исследование», «расспрос», «повествование», «рассказ о событиях», «знание». Сегодня слово «история» используется, как правило, в двух смыслах: во-первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени; во-вторых, когда речь идет об отрасли знаний, которая изучает этот процесс.

Долгое время история рассматривалась как часть литературы, воспринималась как разновидность художественного творчества. В греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз - Клио, чье имя произошло от греческого слова «прославляю». В самом деле, первые известные хроники, биографии правителей, истории военных конфликтов посвящались в основном прославлению правителей и военачальников.

В современной мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета истории. Считают, что таких определений около тридцати. Историк присоединяется к той или иной оценке либо разрабатывает собственное определение предмета этой науки в соответствии со своим мировоззрением, т. е. системой взглядов на мир.

Предпосылки научного понимания истории складывались в русле религиозных представлений о мире. Провиденциалисты, т. е. сторонники точки зрения на мир как на место, где реализуется, проявляется воля Божия, часто сомневались в возможности постижения человеком законов истории. Но они оставили в наследство исторической науке идею всемирной истории, совершающейся под воздействием универсальных закономерностей, общих для всех народов, включающихся в историческую жизнь. С началом Нового времени христианская историософия была подвергнута критическому переосмыслению. В эпоху Просвещения (XVIII в.) возникла рационалистическая концепция истории, впоследствии систематизированная в философии истории Г.В.Ф. Гегеля и историческом материализме К. Маркса. И Гегель, и Маркс разделяли точку зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. История проходит несколько ступеней развития. Гегель выделяет восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир. Маркс - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую общественно-экономические формации. Для обоих мыслителей характерно убеждение, что важнейшим общественным институтом является государство. Присущий воззрениям Гегеля и Маркса, а также их сторонников европоцентризм значительно сокращал возможности построения картины всемирной истории, поскольку не учитывал особенностей развития даже так называемой европейской периферии (Восточная, Южная Европа, Россия), не говоря уже об Африке или Америке. Это обусловило кризис рационализма и необходимость создания альтернативной концепции истории. Ею стала идея локальных цивилизаций. Суть концепции заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами, или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии проходит стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Наиболее подробную разработку теория локальных цивилизаций получила в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби.

Российские исторические школы до XVIII столетия находились, как и везде в Европе, под влиянием провиденциализма. В первой половине XVIII в. стала преобладать рационалистическая концепция. Крупнейшими историками XVIII-XIX вв. В. Н. Татищевым, Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым и В. О. Ключевским были созданы обобщающие, фундаментальные труды по российской истории. Для российских историков этой плеяды было характерно исключительное внимание к государству как институту, организующему народную жизнь.

На рубеже XIX-ХХ вв. некоторые российские историки оказались под влиянием марксизма. Н. А. Рожков и М. Н. Покровский и их многочисленные последователи выработали «марксистско-ленинскую» концепцию всемирной истории, в основе которой лежит представление об истории человечества как о череде закономерно сменяющих друг друга общественно-исторических формаций, базирующихся на определенном способе производства, и о классовой борьбе как главной движущей силе этого процесса. На протяжении семидесяти советских лет эта концепция считалась единственной подлинно научной и потому неопровержимой.

За рубежом в первой половине XX в. сложилась школа, получившая название евразийской. К ней принадлежали Г. В. Вернадский, Г. В. Флоровский, Н. С. Трубецкой. Эти исследователи отвергали как рационализм западного типа, так и марксистскую интерпретацию истории и рассматривали Россию как особый историко-географический континент с уникальной судьбой.

В последние десятилетия широкое распространение получила плюралистическая, множественная, многофакторная интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действует множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных групп и общественных организаций.

В настоящее время по-прежнему имеет своих сторонников марксистская историко-материалистическая трактовка истории, признающая конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий производство, способ производства, особенности трудовой деятельности людей. Но сторонники этой точки зрения, как правило, уже не отрицают важности влияния «особенного» в историческом процессе: географических, климатических, демографических и других факторов, специфики местных условий классовой борьбы, конъюнктуры международных отношений. Значимым считается и «единичное» - прежде всего деятельность исторических личностей.

Распространена, особенно среди обществоведов Запада, мысль, что труд историка не что иное, как обработка документов, фиксирование событий прошлого, спасение от забвения исторических фактов. Активная роль ученого в оценке и организации изучаемого материала отрицается.

И все же среди историков преобладает убеждение, что изучение истории - это серьезное аналитическое занятие, требующее владения философскими, общенаучными и специальными методами. Задача историка - проникать глубже лежащих на поверхности фактов, воссоздавать историческую картину, более или менее адекватную прошлой реальности, во всей ее сложности и противоречивости, вскрывать закономерности общественного развития. Многие мыслители убеждены, как и известный философ К. Ясперс, что «настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе». Для того чтобы понять настоящее, необходимо знать историю.

История познаваема, но, чтобы вскрыть причины явления, проследить процесс развития, осмыслить особенности исторических периодов, нужно использовать подходящую для данного типа исследования научную методику, обладать точным научным инструментарием. В историческом познании используются как общенаучные методы, так и собственно исторические. Наиболее распространенными являются генетический, сравнительный, историко-типологический, системный. Находят применение методы моделирования исторических ситуаций, диахронного анализа. Используются и методы количественного анализа.

На каких бы мировоззренческих позициях ни находились историки, все они используют специальный научный аппарат: понятия, термины, категории. Важнейшей среди категорий является категория «исторического времени». Она позволяет измерить временными и пространственными характеристиками любое событие. А история как процесс - это не просто множество рядом расположенных точечных событий, но движение от события к событию.

Понятие исторического времени позволяет периодизировать исторические процессы, выявлять этапы развития, соединять качественные и количественные характеристики. Так, в эпоху Просвещения в Европе (XVIII в.) было предложено деление истории человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного. Позже наметились иные подходы к периодизации. В марксистской литературе, как уже отмечалось, в основу периодизации была положена смена способов производства, или общественно-экономических формаций, базирующихся на этих способах и последовательно сменяющих друг друга.

Свои, особые, подходы к периодизации истории предлагают сторонники теории локальных цивилизаций. Один из них - английский историк А. Тойнби на исходе первой трети XX столетия предпринял попытку определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми свойствами, а также дать понятие цивилизации. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей теорией, он сократил их число до 36, затем до 21, наконец, до 13. Особое внимание он уделял семи наиболее значимым цивилизациям.

Цивилизационная теория приобрела к настоящему времени немало сторонников и в нашей стране. В учебном пособии для вузов «Россия в мировом сообществе цивилизаций» его автор Л. И. Семенникова предлагает рассматривать тип цивилизации (или иначе - тип развития) как укрупненную единицу анализа. Л. И. Семенникова выделяет типы развития по следующим признакам:

1) общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития;

2) взаимопереплетение культур;

3) наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих признаков она выделяет три типа цивилизации: непрогрессивной формы существования, циклического развития, прогрессивного развития. К первому типу отнесены теснейшим образом связанные с природным окружением цивилизации оленеводов сибирского Севера, эскимосов Аляски, индейцев, живущих по берегам Амазонки. Ко второму типу принадлежат цивилизации Востока, в том числе такие крупнейшие, как Китая или Индии в древности и в Средневековье. К последнему типу относятся цивилизации Древней Греции и Древнего Рима, а также современная европейская цивилизация. К третьему типу Л. И. Семенникова относит и общество, созданное восточными славянами на территории современных Белоруссии, Украины и России в конце I тыс. н. э. Цивилизация, по определению Л. И. Семенниковой, это «сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. В центре исторического процесса - человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом, а также общество как саморазвивающаяся система».

Историк, имеющий дело с прошлым, не может непосредственно наблюдать объект своего изучения, начиная от давно свершившихся единичных событий и кончая исчезнувшими цивилизациями. Главным, а в большинстве случаев - единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, с помощью которого он получает фактический материал, составляющий основу исторического знания.

Поэтому факт в исторической науке рассматривается в двух смыслах: как явление, имевшее место в истории; как знание, как отражение факта в науке. Второе невозможно без первого.

В разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Между историческим фактом и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит интерпретация. Значит ли это, что исторической истины нет или, напротив, их несколько? Как правило, исследователи исходят из того, что движение науки идет от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины не существует, так что, пока общество живет, не будет написано и «последней главы» истории.

Факты, исторические свидетельства, отражающие явления общественной жизни, откладываются, как уже говорилось, в исторических памятниках, которые столь же часто именуются историческими источниками. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

Исторические источники можно разделить на несколько групп:

1) письменные источники (от надписей на камне, керамике, металле, бересте до рукописей на папирусе, пергаменте, бумаге, печатных материалов);

2) вещественные памятники (орудия труда, предметы домашнего обихода, украшения, одежда, монеты, оружие, архитектурные сооружения и т. п.);

3) фольклорные материалы (предания, песни, сказки, пословицы и т. п.);

4) кинофотодокументы, документы видео- и аудиорядов;

5) лингвистические памятники (географические названия, личные имена и т. п.).

Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать в ряде случаев достаточно полную и достоверную картину исторических явлений и процессов.

К сожалению, в абсолютном большинстве случаев вне поля зрения историков остаются проблемы, связанные с естественной историей человечества. Действительно, человек-существо не только общественное, но и природное, и развивается не только по социальным законам, но и по законам природы. Этногенез (естественноисторическое развитие народов) тоже изучается давно и серьезно, но закономерности его в большинстве случаев не постигнуты и принадлежат пока к сфере догадок, гипотез, предположений. Какова, скажем, продолжительность существования народа (этноса)? А. Тойнби и О. Шпенглер исходили из того, что народы и создаваемые ими цивилизации «живут» примерно одну тысячу лет. Бельгийский исследователь Кетле пришел к заключению, что древние империи существовали 1461 год; погрешность, по его мнению, составляет примерно 185 лет. Более чем столетие спустя после Кетле к подобным выводам пришел путем подсчетов, выполненных в основном на средневековом материале, Л. Н. Гумилев. Цикл развития этноса, по его мнению, составляет около 1500 лет.

Как же развивался этнос, к которому мы принадлежим сегодня? Можно ли говорить о российской цивилизации? Для ответа на эти вопросы абитуриент может использовать материалы предлагаемого учебного пособия, построенного по хронологическому принципу. В его разделах, с разной степенью полноты, обусловленной продолжительностью и отдаленностью от современности рассматриваемого периода, излагается исторический путь россиян.

Вопросы для самопроверки

1. Что в разные времена было принято понимать под термином «история»?

2. Какие подходы к изучению прошлого и когда получили наибольшее распространение?

3. Что принято понимать под историческим фактом?